公认的前辈大师精通古代书画鉴定，与他们特殊的个人经历以及在特殊时代文化背景下所积累的经验有关。他们生活在中国古代书画由集中到大量散失民间的时代，有机会见识到很多国宝级古代书画作品，并参与国家的收藏和整理工作，为新中国再次集中这些古代书画珍品做出过重要贡献，因此他们专业水平的高度是现在普通鉴定专家达不到的。失误也相对少。 　　我们面临一个多元的时代，书画鉴定到底谁说了算?特别是近现代书画，“专家”鉴定对人们已无说服力。如2005年5月14日故宫一位研究古代书画专家在央视“鉴宝”节目中鉴定一件近现代书画，其鉴定结论就被画家家属推翻。这就告诉我们，专家所鉴不但是自己所熟悉的，更应该是自己有过深入研究的，并对围绕该画家目前市场作伪状态及真伪之间的区别都应了如指掌。近现代书画家人数众多，绘画风格、技发呈多样性。由于市场的火爆，作伪之风也空前猖獗，手段、技术日新月异。再加上对近现代名家绘画作品鉴定研究尚未形成体系，不像古代书画经历代大师研究总结已有章可循，因此一位专家能对某个画派及数个名家有较透彻的研究已属不易。以为只要是专家就什么都能鉴定，那犯错误的机会也就会多。 　　

　当前，书画鉴定到底谁说了算?我认为古代书画仍应是具备很高水准的鉴定专家说了算，而近现代书画则应以术业有专攻的鉴定专家为主，以具有书画鉴别能力的家属和学生为辅。近现代书画鉴定专家是指最好与所鉴定画作的画家有过接触并对该画家及画派有过深入研究，其研究成果被公认，且具备较高书画鉴定水平和专门知识修养的书画鉴定家(最好是亲身参与过艺术市场中书画交易实践，对市场上真伪行情有全面深入的了解，并具备正直、真诚的道德品质)。如北京一些鉴定专家对京津画派的认识、西安鉴定专家对长安画派的认识、上海鉴定专家对新海派的认识、南京鉴定专家对新金陵画派的认识等，但这不是绝对的，这一地鉴定专家对另一地画家有深入研究也是常有的，因为对大师级画家的研究是不以地域来划分的。本文所谓家属与学生特指那些具备书画知识，并有分析、鉴别该画家作品能力者。如画家本人在世其本人鉴定应更具说服力。这里为什么要分主辅?其一，大部分画家的家属和学生是不善于书画鉴别的，必须以术业有专攻的鉴定专家为主；其二，不同的鉴者对书画鉴别的宽、严尺度不一样，就如同经营者希望鉴者相对宽一点，而买家则希望严一点。一般家属看画会偏严一些，公正性相对会差一点，对一些水平不高或自己不熟悉的作品一律“枪毙”。而且有时家属也不免带有一些偏见，如一大画家的儿子也是画家，他看画的标准是画得不如自己的就是假的，画得不好有败笔也是假的，这种观点是偏颇的，因为你父亲是人不是神，也有状态不好的时候，不可能幅幅都是精品。就曾发生过他说假的作品，对方拿出他父亲作画时照片他才不得不承认是真的。再有就是家属会说：我从未见他画过这件(类)作品。虽然你和他生活在一起，但不是他一生所有作品创作时你都在场，偶有一些未见过的风格和作品是正常的，画家常以求变来展现自己的才情，恰在自己不熟悉的环境中有灵感。相比来说鉴定家眼光一般会相对“宽”一点，就如启功先生所说的“模糊度”，因为鉴定专家相对于家属会更多综合各种因素和依据来认识一件待鉴作品。鉴定专家与家属二者如能主辅相配合才是最好的方法。

 　　当前国家文化管理部门如能像当初成立7人古代书画鉴定组和编辑《中国古代书画图目》一样，建立一个专门应对近现代书画名家作品鉴定的专家人才库，网罗一批对不同流派、不同地域主要书画家作品鉴定有公信力的权威鉴定专家，形成一种机制，创立一套规距，并利用现代技术建立一个近现代名家名画档案体系，就能起到既促进艺术市场繁荣，又打击了扰乱中国书画正常发展的制假、贩假分子，营造一个良好的艺术市场环境的效果。毕竟形成一个具有法律效力的权威专家体系，对近现代书画鉴定应该是一个福音。不知这能不能也算一种解决书画鉴定谁说了算的方法。