|
|
笔者一直认为，将中外酒种进行比较，是我们认识中国酒文化的一个方面。而要想认识外国酒，我们不妨听听外国人的意见。为此，笔者在图书馆寻觅，终于找到一本与此有关的书——《味觉乐园》，该书作者是Welfgangce Hivelbusch，1941年，李公军、吴红光 译。
该书介绍说，每个社会都有其享乐物品和麻醉品，社会享用它、需要它，也能消受它……，其中，还有恩格斯的评述。
作者在书中写道：“烧酒的诞生，宣布了传统酒文化的覆灭。传统的酒文化是以葡萄酒和啤酒为基础的，人们称之为有机酒精饮品。它的酒精含量与植物里的糖分含量一致，烧酒打破了与自然配比的这种固定关系，它经过蒸馏使酒精远远高于自然界限。粗略地说，烧酒的酒精含量是啤酒的10倍，其造成的结果非同凡响。人们喝啤酒和葡萄酒总是慢慢地小酌，醉意也是慢慢形成的，而喝烧酒总是一饮而尽，酩酊大醉只在须臾之间……”
“在由啤酒一统天下的英国，烧酒的出现无异于天空突然出现一道闪电，它对社会的催毁作用可以与后来烧酒对美洲印地安文化的催毁同日而语。从祖先那里延续下来的传统习惯在这种高浓度麻醉品面前显得不堪一击，饮酒与陶醉被酒精麻醉所代替……”
“人花一个便士就可以喝个大醉，花两个便士就喝个烂醉如泥，草铺免费提供，在阴冷的小酒馆里，到处都躺着只盖草垫的酒鬼，等到他们清醒一点，立即又回到那罪恶的酒精饮品中”。（《味觉乐园》第145页）
作者在书中引用恩格斯对英国蒸馏酒的评论是这样说的：
“恩格斯描述1840年的英国工业区，这里工人喝酒之多，是任何其他地区都无法相比的”。
“工业化之前，农民喝酒是为了享受生活乐趣，而工业化之后的工人喝酒，就是为了麻醉生活的苦难”。
恩格斯这样描写无产者在喝酒中寻求暂时解脱的心情，“工人拖着疲惫不堪的身子下班回家，他们的家潮湿阴冷，肮脏……他们急需什么东西来振作自己……需要来自外面的某种剌激力量，他们的灵魂只有在酒里方能找到归宿……大量的工人沉迷于酒精，这是道德和生理上的现实必然。”
笔者只想通过对比来来分析我们传统的白酒，故对该书不多做介绍。读者如果有兴趣，可以看看这本书。作者在书中还介绍了英国东印度公司用鸦片大量掠夺我国茶叶和白银等内容，资料丰富。
虽然当时英国的蒸馏酒可能没有现在的好，作为大众酒可能没有经过橡木桶贮存，但同一工艺做出的酒，酒体基本上是一样的，做比较应该可以。
对比我国的传统白酒，笔者有以下几点看法：
一、 本书作者和书中引用恩格斯的话都认为英国蒸馏酒是麻醉品，这种称呼在我们传统白酒中可从未听说过。
笔者认为，书中描绘的情景把它称为麻醉品是可以理解的。笔者搞了一辈子酒，从未看过或听过我国白酒有这种情况。退一步说，我国传统白酒不比英国的差，这点是可以肯定的。有人不知根据什么，说我们的传统白酒落后了几十年，要迎头赶上，并以此作为要搞新法白酒的理由？
工艺是为产品质量服务的，没有了产品质量，管道化、自动化有什么意义？科学需要艺术，但绝不要虚荣！
二、 从上述对比中可以看出，我国白酒和当时的英国蒸馏酒有很大的区别。周恩来总理一生喜爱茅台酒，把茅台酒作为国酒招待外宾，日内瓦会议成功，他认为有二台功劳，其中一台即为茅台。
笔者记起一则报道说，非洲一国家元首访华时，多喝了几杯茅台酒，酣然大睡，惊坏了该国的随行人员。我国人员告诉他们不会有事，结果一觉醒来，安然无恙 ，说明我国酒好，以致客人贪杯，醉后的结果就是好好睡一觉。
山东王玉香老奶奶40年喝了3000升大众白酒，还成了当地老寿星，每天要喝十多次。可以肯定，她喝后感觉良好，美滋滋的，整天当神仙。否则，她会一而再地找罪受吗？这些活生生的事实，说明我国白酒和英国烧酒有很大差别。
可是5年前，白酒行业发生的一件事让人震惊。茅台酒厂根据贵阳医学院的研究成果，说喝茅台酒可以保肝护肝，一时舆论哗然，忽遭大棒。
《瞭望》2004年刊文指出，制止“资本影响学术”之风，学术研究“商业化”，“资本影响学术”……肝病权威专家呼吁，所谓某些白酒能“保肝护肝”不具有科学价值，是对消费者的一种误导云云，该院也被指责为学术腐败。
笔者认为，社会上学风不正是客观存在的，但总得具体问题具体分析。
应引起我们思考的是，我国是蒸馏酒生产大国，应该有我们自己的研究成果，包括是否伤肝、伤眼睛和人体适宜的饮酒量等等，外国人是不会替我们做的。我国有这么多科研院所，今天也有经济实力做这项工作，建议有关部门考虑。
以上一孔之见，供同行探讨。 |
